SCI 1021

Exemple pour le travail noté 2
Le musée imaginaire des sciences et des techniques
16 mai 2011
Notes.
–	La partie I présente un seul exemple de fiche signalétique « normale ». Pour la première partie du travail noté, vous devez rédiger et soumettre dix fiches signalétiques « normales ».
–	La partie II présente un exemple de fiche signalétique enrichie, fondée sur la fiche précédente. Pour les fins de la deuxième partie du travail noté, vous n’avez à rédiger et soumettre qu’une seule fiche enrichie, fondée sur une des dix fiches « normales » que vous avez élaborées pour la première partie.
–	Afin d’illustrer divers cas d’espèce, l’exemple de fiche enrichie (partie II) inclut un énoncé de plus que les dix exigés.
–	La notice d’un article de Wikipédia peut tirer profit de la fonction d’archivage de l’encyclopédie, qui fournit l’adresse URL et la date de mise à jour de la version que l’on consulte. Cette adresse est celle du lien Adresse de cette version, dans le menu de gauche, rubrique Boîte à outils. De cette façon, il n’est pas nécessaire d’indiquer dans la notice bibliographique la date à laquelle on a consulté ou récupéré le document. Ainsi, la notice de l’article « André Vésale » consulté le 17 avril 2009 pourrait aussi s’écrire :
André Vésale (mise à jour 26 février 2009). Dans Wikipédia. Récupéré de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=André_Vésale&oldid=39955582
I.	Les fiches signalétiques du « top 10 »
Fiche 1
A.	Titre
Vésale et la naissance de l’anatomie moderne
B.	Énoncés du manuel
1.	Vésale a « révolutionné l’approche de l’anatomie avec la publication en 1543 [...] de De humani corporis fabrica. » (p. 310)
2.	Vésale « a été formé à Louvain et à Paris. » (p. 310)
3.	Vésale a été professeur d’anatomie à l’Université de Padoue. (p. 310)
4.	Vésale a commencé sa carrière comme disciple de Galien, ne pouvant disséquer que des animaux et projeter ses observations sur l’humain. (p. 311)
5.	Rompant avec la hiérarchie médecin-chirurgien, Vésale disséquait le cadavre et commentait sa dissection à l’intention des étudiants. (p. 311)
6.	Vésale « mit au point une panoplie d’instruments pour la dissection. » (p. 311)
7.	Vésale découvrit « plusieurs erreurs anatomiques de Galien », entre autres au sujet de la paroi centrale du cœur et des os de la main. (p. 311)
8.	En physiologie, Vésale demeura un galiéniste attaché à la théorie des humeurs. (p. 311)
C.	Justification du choix
Vésale a joué un rôle important dans la rupture, à la Renaissance, avec les croyances héritées de l’Antiquité, plus précisément la tradition et les connaissances anatomiques héritées de Galien. Il a aussi contribué à la valorisation de l’observation et de l’expérimentation en science.
II.	Fiche enrichie
Note. Vous ne soumettez qu’une seule fiche enrichie, fondée sur une des dix fiches « normales » que vous avez rédigées.
A.	Titre
Vésale et la naissance de l’anatomie moderne
B.	Notices des deux sources externes
André Vésale (n.d.). Dans Wikipédia. Récupéré le 17 avril 2009 de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=André_Vésale
Gourdol, J.-Y. (n.d.). André Vésale dit Andreas Vesalius. Récupéré le 17 avril 2009 du site Médarus, section Portraits de médecins : http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/vesale_andre.html
C.	Énoncés et commentaires

	Manuel	Wikipédia	Gourdol	Commentaires	
1	Vésale a « révolutionné l’approche de l’anatomie avec la publication en 1543 [...] de De humani corporis fabrica.	« Il est l’auteur d'un des livres les plus novateurs sur l’Anatomie humaine, De humani corporis fabrica »	« Il est le véritable fondateur de l’anatomie humaine moderne. »	Les deux sources externes sont compatibles avec le manuel. Gourdol ne le mentionne pas à l’appui de son énoncé.	
2	Vésale « a été formé à Louvain et à Paris. »	« En 1528, il s’inscrit à l'Université de Louvain [...] en 1532, il décide de poursuivre ses études à l'Université de Paris »	« Vésale commence ses études au Collegium trilingue de Louvain. [...] En 1533, il séjourne trois ans à Paris, pour y étudier la médecine. »	Les deux sources externes confirment et complètent le manuel. Elles divergent quant à la date et au nom de l’établissement. Cependant, une recherche dans Internet indique que le Collegium trilingue faisait partie de l’Université de Louvain)	
3	Vésale a été professeur d’anatomie à l’Université de Padoue.	« [en 1537] il se rend à l’Université de Padoue [...] l’école de médecine la plus réputée d’Europe. Au bout de deux jours d'examen, l’université lui offre un poste de lecteur en chirurgie »	« [en] 1537, il arrive à Padoue, [...] une des plus grandes universités d'Europe »	Les deux sources externes sont compatibles avec l’énoncé du manuel. Cependant, l’expression de Wikipédia (« lecteur en chirurgie ») paraît plus appropriée pour l’époque que « professeur d’anatomie ». Gourdol ne mentionne pas explicitement que Vésale a été professeur.	
4	Vésale a commencé sa carrière comme disciple de Galien, ne pouvant disséquer que des animaux et projeter ses observations sur l’humain.	En 1538, Vésale « défendit la méthode [de saignée] de Galien dans une brochure et ses arguments étaient fondés sur des schémas anatomiques »	« En 1543, dans la première édition [du De Fabrica], Vésale n'ose pas contredire Galien. »	Les deux sources externes, quoique s’appuyant sur des éléments différents, confirment le manuel. La référence à des « schémas anatomiques » n’est pas claire : s’agissait-il de schémas faits par Vésale?	
5	Rompant avec la hiérarchie médecins-chirurgien, Vésale disséquait le cadavre et commentait pour les étudiants.	« Vésale […] innove en utilisant la dissection comme principal outil d'enseignement, réalisant le travail lui-même, tandis que ses étudiants sont regroupés autour de la table. »	« Vésale rénove les leçons d’anatomie et la pratique des dissections qu'il pratique lui-même [... il] se tient au centre d’un amphithéâtre rempli d’une foule nombreuse. »	Les deux sources externes confirment le manuel.	
6	Vésale « mit au point une panoplie d’instruments pour la dissection. »	–	–	Il est curieux qu’aucune des deux sources externes  ne mentionne cette contribution.	
7	Vésale découvrit « plusieurs erreurs anatomiques de Galien », entre autres au sujet de la paroi centrale du cœur et des os de la main. 	Le texte fournit cinq exemples d’erreurs : à propos des cavités du cœur, des lobes du foie, de l’origine des vaisseaux sanguins, des os de la mâchoire inférieure et du septum interauriculaire.	« Il entreprit en effet de réviser, corriger ou réfuter les affirmations de Galien (maxillaire inférieur, utérus, cavités cardiaques, foie, etc…), considérées comme définitives depuis un millénaire. »	Les deux sources confirment et complètent le manuel.	
8	En physiologie, Vésale demeura un galiéniste attaché à la théorie des humeurs.	« le poids des traditions l'empêche de s'affranchir totalement de l'enseignement des anciens et notamment de Galien, ce qui conduira Vésale à quelques incohérences entre ses écrits et ses gravures ».	Rien à ce sujet, sauf peut-être la mention « il commit à son tour bien des erreurs. »	L’énoncé de Wikipédia est compatible avec le manuel, quoiqu’il semble être question d’anatomie et non de physiologie. Celui de Gourdol est trop imprécis pour qu’on puisse le comparer.	
9	–	« Vésale devient aussi la première personne à décrire le mécanisme de la respiration ouvrant la voie à la réanimation. »	–	Cet énoncé est appuyé par une référence à une revue savante, Resuscitation (http://www.resuscitationjournal.com)	
10	–	« Suite à la parution de La Fabrica, les déchaînements des galénistes l’écœurent[…] il brûle tous ses documents scientifiques, ses livres et ses travaux.	« En 1546, écœuré par la meute des galiénistes irréductibles qui comptaient nombre d'anatomistes contemporains, il abandonne l'étude de l'anatomie, il brûle ses manuscrits. »	Les deux sources externes sont compatibles.	
11		« En 1564 Vésale se rend en pèlerinage en Terre Sainte. Pendant de nombreuses années, on a supposé que le pèlerinage de Vésale a été imposé par une condamnation de l'Inquisition. Aujourd'hui, cette hypothèse est généralement considérée comme étant sans fondement » [référence à C.D. O'Malley, Andreas Vesalius Pilgrimage, Isis, 1954]	« L’Inquisition l'accuse : [mention de quatre accusations]. Condamné au bûcher, Vésale fut sauvé par Philippe II qui commua la peine en un exil définitif et un pèlerinage à Jérusalem. »	Les deux sources externes se contredisent, mais la préséance est à accorder à Wikipédia à cause de la référence à un article de la revue savante Isis (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Isis_(journal) 	
D.	Crédibilité des sources externes
Wikipédia
L’article est classé « Bon début », qui est le deuxième niveau d’avancement et qui signifie qu’aucune forme d’évaluation (ou de relecture) n’a été effectuée.
La page de discussion, fort brève, ne comporte aucun élément permettant de juger de la qualité ou de la crédibilité de l’article.
L’article comporte quelques références appuyant des énoncés spécifiques, et deux références générales (livres) sur Vésale, dont un publié en 1841.
D’après une recherche dans Google et Google Scholar avec les deux formes de l’adresse URL (fr.wikipedia.org/wiki/André_Vésale et fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_V%C3%A9sale), l’article n’est cité par aucun document crédible.
Le document est bien écrit.
La crédibilité de ce document est donc moyenne.
Gourdol
Ce document n’a fait l’objet d’aucune évaluation par les pairs, ni ne semble endossée par une organisation.
Aucune information n’est fournie sur le responsable du site, Jean-Yves Gourdol. Il n’est pas précisé s’il est l’auteur des nombreux textes qui s’y trouvent. Une recherche Google avec son nom révèle qu’il est médecin, mais ne fait pas état de ce qu’il aurait écrit ou publié.
Le texte mentionne cinq sources, dont quatre en ligne (deux liens sont inactifs). Une seule semble être crédible à cause de son auteur (professeur dans un programme d’histoire de la médecine à la faculté de Toulouse), mais le document ne porte pas directement sur Vésale.
Une recherche avec le titre de l’article dans Google Scholar ne fournit aucun résultat; une recherche plus large sur l’adresse du site, "medarus.org", fournit huit résultats, dont quelques articles savants qui citent d’autres articles de ce site.
Le document est bien écrit, mais sa présentation assez complexe rend sa structure difficile à interpréter.
La crédibilité de ce document est plus faible que celle du document précédent, ce que la comparaison des énoncés suggérait déjà.